Utidssvarende tronfølgerlov… Er det en vittighed?
Anders Fogh og co. vil slå et slag for ligestillingen. Den 7. juni næste år – samtidig med valget til Europaparlamentet – er der derfor folkeafstemning om ændring af tronfølgerloven: Danskerne skal sige ja eller nej til et forslag om at sidestille kvinder med mænd.
Som det er nu, går regenttitlen til den førstefødte søn – også selv om han måtte have en storesøster.
Faktisk er Doktor Margrethe udelukkende regent fordi Frederik og Ingrid kun fik piger, tre af slagsen, og fordi tronfølgerloven via en folkeafstemning i 1953 fik et appendix der muliggjorde en kvindelig regent. Indtil da sagde loven at regenten skulle være af hankøn; og derfor stod Frederiks yngre bror, Arveprins Knud, til at blive konge.
Den ville danskerne trods alt ikke være med til (Knud var ikke den skarpeste kniv i skuffen) – men man gik altså ikke så langt som til decideret at ligestille kønnene. Det skal ske nu, siger regeringen.
“Den fortrinsret, som den gældende tronfølgelov giver mandlige arveberettigede, finder regeringen utidssvarende” skriver bl.a. DR.
UTIDSSVARENDE?!
Hele det royale cirkus er jo for pokker utidssvarende. Ligestilling? Det er absurd at tale om ligestilling når der er tale om en position som man ikke gør sig fortjent til; man FØDES til den.
Jeg har det med den sexistiske arvefølgelov som jeg har det med den katolske kirkes forbud mod kvindelige præster: I don’t give a fuck. Det er jo indlysende at det ikke er DET der er problemet (det er blot et af mange symptomer). Problemet er selve institutionen.
Nedlæg nu det tåbelige monarki.

“En blank stemme er en stemme på republikken”?
Og du prøver at flygte fra journalistikken????
Jep. Dette er ikke journalistik – det er bare brok
Skønt at Knud ikke blev Konge i sin tid. Hverken den sprødeste kiks i dåsen eller den kønneste
Jeg synes ikke monakiet skal nedlægges.
Jeg kan godt følge det med at være ‘født til en stilling’, men for fanden, jeg synes de på en eller anden måde kan samle folk.
Og det historiske aspekt, ja det vil jo selvfølgelig stadig være der, hvis monakiet med nedlagt, men jeg kan nu godt lidt dem.
Så lad være med at høvl mig
Kan bare ikke lige finde de gode argumenter frem
Tja… personligt har jeg det sådan med kongehuset, at det historiske aspekt er ganske interessant, og dybt usympatisk. Men hey, det er nok bare mig der har det sådan med familier, der undertrykker andre mennesker.
Det er med kongehuse som med traditioner, der skader mennesker (fx omskæring af pigebørn) – jeg vil gerne læse om at folk har gjort det, og synes det er interessant (og modbydeligt), og så vil jeg glædes over at det kun står i historiebøgerne i dag.
Ja, jeg sammenlignede lige det danske monarki med omskæring af pigebørn.
Ikke at jeg har specielt noget imod de royale mennesker, men institutionen har jeg enormt meget imod.
Ikke så meget det du skriver, men måden du skriver på….
Jeg er ved at prøve at finde ud af, hvad den nye tronfølgerlov går ud på. Jeg er ikke kommet så langt endnu. Jeg vil gerne vide om ligestilling af kønnene også indbefatter tronfølgerens ægtefælle, altså om en konge (regent) skal være gift med en prinsesse, eller om en dronning (regent) skal være gift med en konge. Hvis et af disse aspekter bliver udgangspunktet vil jeg personligt stemme Ja, hvis ikke der bliver ændret på den del af det royale cirkus, så stemmer jeg Nej.