Spike Lee er et fjols, Eastwood stadig sej

Som det er (eller bør være) de fleste bekendt, pågår der en fejde mellem d’herrer filminstruktører Spike Lee og Clint Eastwood. En fejde der helt basalt handler om at Lee beskylder Eastwood for racisme – fordi Eastwood ikke havde sorte skuespillere med i sine to krigsfilm ’Iwo Jima’ og ’Flags of Our Fathers’.

Nu har Politiken så skrevet en artikel der bl.a handler om fejden; en artikel der desværre er temmelig overfladisk.

I artiklen skriver Politiken-journalist Elizabeth Hamerik Schwarz:

…Clint Eastwood tog ikke Lees hentydning om racisme med det gode, og i et interview i The Guardian, udtalte han, at han ikke bare ville putte sorte skuespillere i sine film, når det ikke var sådan historien havde udspillet sig, og tilføjede, »at en fyr som ham burde holde sin kæft«.

Som svar tiltale sagde Lee, at han mente, at Eastwood »skulle skride tilbage på plantagen«.

Omtalen af Spike Lee som “en fyr som ham” får en racistisk snert i Politikens artikel. En fyr som ham = en sort (neger)…

Hvilket er det værste gang vrøvl. Man kan sige meget om Clint Eastwood (hans libertarianisme er sympatisk, men naiv), men racist er han notorisk ikke. Se fx hans film “White Hunter, Black Heart” hvor han selv spiller hovedrollen som filminstruktør John Ford der på et tidspunkt kommer i slagsmål med en racist – fordi denne er utålelig at høre på (som racister jo er).

Og se hans film “Bird” der handler om super-saxofonisten Charlie Parker. De fleste af skuespillerne i filmen er sorte, inklusive hovedrolleindehaveren (Forest Whitaker). Clint Eastwood (som ellers er en habil pianist) optræder således ikke selv i filmen. Hvorfor? Fordi han naturligvis respekterer Historien – og sagen var nu engang at Charlie Parker og de fleste andre jazzmusikere var sorte.

Ganske som Eastwood respekterer Historien i tilfældet med slaget om Iwo Jima (der var næsten ingen sorte soldater). I modsætning til en notorisk manipulator som Spike Lee der prioriterer sin Black Power-ideologi over alt andet. Apropos brokkede Spike Lee sig i sin tid over at Eastwood overhovedet lavede “Bird”. Hvorfor? Fordi en hvid ikke burde lave sådan en film. Hvem er racist?

Læs i øvrigt interviewet i Guardian hvor Eastwood giver Spike Lee tørt på – og kalder ham “a guy like him”. Hvormed han mener: En hystade der ikke har gidet sætte sig ind i Historien eller er ligeglad med fakta.

Et hjerteslag fra en religiøs tåbe som præsident

I en tid med (forståeligt nok) stor opmærksomhed om fundamentalistiske muslimer og deres primitive verdenssyn – og med (usympatisk) groteske anklager mod Obama for at være muslim, flyver de fundamentalistiske kristne desværre under radaren.

For pokker – hvis Obama taber præsidentvalget, vil USA og verden være blot et hjerteslag (og come on – McCain er 72 år og har ikke just et jernhelbred) fra en præsident der tror på Bibelens nonsens om at Verden blev skabt af Gud for nogle få tusinde år siden…

Jep. McCains vicepræsident-kandidat Sarah Palin er en forstokket tåbe der ikke bare er heftig abort-modstander, men også mener at kreationisme skal være en del af undervisningen i skolerne. Nåja, og så har hun kaldt Irak-krigen “en del af Guds plan”…

Paven i homo-helvede

“Inden 20 år vil Paven være der, hvor han hører hjemme – i Helvede, plaget af homoseksuelle djævle. Og det bliver nogle vældigt aktive nogle af slagsen…”

. Super-sjovt. Man ser for sig hvordan den pavelige rottweiler får enden på komedie…

Den muntre spådom blev fremsat af den italienske skuespiller og komiker Sabina Guzzanti i forbindelse med en romersk protest mod den katolske kirkes indblanding i abortpolitik og homoseksuelles rettigheder (Politiken).

Og nu vil den offentlige anklager i Rom så rejse tiltale mod Guzzanti – for at have fornærmet paven. En forbrydelse der ifølge en italiensk lov vedtaget i 1929 under Mussolini kan give op til fem års fængsel.

Jeg tvivler stærkt på at det kommer så langt – SÅ dumme er italienerne trods alt ikke længere. Men for pokker, drop nu de tåbelige blasfemi- og fornærmelses-paragraffer.

Som Hunter S. Thompson sagde: Fuck the pope! Og for egen regning føjer vi lige til: Fuck the queen!

De er skøre, de amerikanere (og danskere)

Undersøgelser viser at 10-15 procent af amerikanerne tror at Barack Obama er muslim. Hvilket både er til at grine ad og græde over. Lidt uhyggeligt at oplysningsniveauet er så lavt derovre på den anden side af dammen.

Men ok, han hedder jo Hussein til mellemnavn – og ser noget fremmedartet ud. Selvfølgelig må han være muslim…

Det er så USA. I Danmark ved vi bedre. Her er alle uddannede, oplyste og immune mod propaganda. Eller hvad?

Nej, desværre.

Her er et illustrativt uddrag af debatten på en blog der gør sig i hysterisk muslim-bashing:

“Det kryber mig koldt ned af ryggen over, at USA måske havner med en islamisk præsident. Er hele verden på LSD, eller hvad sker der?”.

Herregud. Spørgsmålet er om disse idioter taler mod bedre vidende, eller om de rent faktisk er lige så retarderede som deres paranoide udtalelser tyder på?

Rohde roder rundt

“Det er med Bush, som det var med Reagan. De taler med samme drævende texanske dialekt, og det gør altså, at danskerne synes, de virker lidt dumme.”

Jens Rohde, Venstres spidskandidat til Europaparlamentet, tidligere politisk ordfører (og TV2 Radio-direktør). I Politiken. Baggrund: Undersøgelse der viser at 7 ud af 10 Venstre-vælgere støtter Obama i præsidentkampen mod McCain (ditto med Rohde, i øvrigt i modsætning til en anden V-løve, Søren Pind), og at kun 6% af alle danskere anser Bush som en god præsident.

Tjah, lige nu synes jeg det er Rohde der virker lidt dum.

Mig bekendt var Ronald Reagan fra Illinois og boede i de første godt 20 år af sit liv i Chicago og andre Illinois-byer. Derefter et par år i Iowa, og så til Californien. Texas? Ingen tilknytning. Og Reagans dialekt var naturligvis ikke texansk.

For pokker, Jens Rohde.

Fair nok at man kan komme til at sige noget forkert, men er problemet mon ikke at Rohde er så fandens kæk? Lidt mere ydmyghed, lidt mere selverkendelse (han ER jo ikke verdens smarteste); så ville der nok ryge færre finker af fadet. Som dengang han – erklæret Liverpool-fan – kaldte klubben “Red Devils“. Enhver ægte Liverpool-fan – og en hel del andre – ved at den betegnelse dækker over Manchester United, Liverpools værste fjende. Liverpool er: Reds.

Og så er vi tilbage ved hovedproblemet. At danske medier alt for ofte citerer folk der reelt ikke ved hvad de taler om. Rohde kan ikke komme med andet end lommepsykologisk nonsens; hvorfor i alverden så give ham mikrofon-tid?

Medmindre det er del af en sindrig, kulturradikal dagsorden hos Politiken; lad fjolset udtale sig og træde i spinaten; så er der færre der stemmer på ham…